欢迎光临 我们一直在努力

演化论,Evolution是演化论还是进化论?

日期:编辑:恋爱技巧小百科

Evolution是演化论还是进化论?

都可以,但翻译成演化更准确一些,因为:

英文evolution一词起源于拉丁文的evolutio,意思是展开,即将一个卷在一起的东西打开,原指任何事物的生长、变化或发展,包括恒星的演变,化学的演变,文化的演变或者观念演变。自从19世纪以后,演化通常用来指生物的演化,在族群中的不同世代之间基因频率的改变。

原本中文将这个字翻译成进化,带有方向、目的、计划的意义。导致生物进化常常被不准确的定义为生物由低级到高级、由简单到复杂、种类由少到多的发展过程。然而生物演化本身并无任何目的和方向,因此演化是比进化更为恰当的翻译名称。

有关演化论

演化(Evolution、进化)是生物学的研究对象之一。天择(又称自然选择)作用在演化过程中扮演重要角色,一方面会使物种的特性被保留或是淘汰;另一方面会使新物种诞生或是使原有物种灭绝。遗传是造成演化的关键因子,所谓遗传特性,可能是物种原来所固有,或是基因突变所产生。

演化论认为,地球上的所有生命,是来自30多亿年前左右形成的共同祖先,之后生物持续不断的演化,直到今天,世界上存在着大约170多万个物种。首先提出演化论的是查尔斯·达尔文,在其名著《物种起源》有详细的论述,并首先提出天择观念作为演化的机制。

研究物种演化史以及物种之间关系的学门,称为系统发生学(phylogeny)。研究系统发生学的方法很多,例如生物化学与分子生物学的DNA序列和蛋白质序列分析、古生物学的化石比较等。依据各物种的演化史,能够建立出物种之间的关系,并以表现型分类法、遗传分类学、系统发生树等形式来表达。目前生物学家所了解的演化过程,已经能够总结成演化时间表。

进化论到底对不对?

进化论(演化论)是人类史上最大的伪科学。它和中世纪的“地心说”一样只是人类认知水平局限性造成了一些伪科学理论占当时主流地位,是典型人类愚昧的产物。波普尔早年根据爱因斯坦对自己《相对论》态度,真正的科学理论都富有冒险性的预测,承担被证伪的风险。于是波普尔在《猜想与反驳》中已经尖锐地指出,科学理论必须要具备“可证伪性”(即:能被经验反驳/存在被证伪的可能性)。而当一套理论,其信奉者总是保护它不被批判时,它就是伪科学。科学理论,不是宗教圣典,不须要人们供奉和膜拜,而是要容许被批判和反驳。

我们现在来看看进化论这套伪科学对于宏进化,生命起源,器官形成这些重大问题没有一个能有证据,且在理论上存在重大的漏洞和缺陷,却被信奉者当成教条灌输给我们。

实际上进化论(演化论)对于生命起源早就走进了死胡同。进化论这套伪科学,碰到“生命起源”问题时,其荒唐性暴露无余。这也是当今进化论者不敢涉足的“雷池”。他们极力狡辩声称进化论不涉及生命起源问题(实则是因为害怕这个问题)。有些人可能不太理解,进化论为何如此害怕涉及到这个关键问题。进化论既然能解释生物进化(虽然宏进化解释不通,但至少还能向人们扯蛋一下),为何就不能解释生命起源?150年来,经过无数所谓“科学家”,挖空脑子的臆想。仍然对这个课题是一筹莫展。只能说一句生命就是莫名其妙地了现了。

其实逻辑思维严谨的人思考一下就明白其中的奥秘。我们知道,进化论的核心论点是建立在生物可遗传变异的基础上,再加上自然选择导致了优良的特性被保留下来。这里可遗传是进化论最大的前提。而在生命未形成之前,非生命的物质不具备可“遗传”性,不会生育繁殖后代。因为遗传复制本身就是生命的特性。那非生命物种如何进化成生命的,可遗传,变异都不存在,自然选择就无从谈起了?而进化本身依赖生物可遗传这个大前提,于是在逻辑上陷入了死循环。整个进化论思想在解释生命起源最关键一步时完全崩溃。

关于生命起源的探究,进化论顶多也就止步于上世纪中叶的米勒实验。结果是令进化论鼓吹者大失所望,不要说生命,连最基本的蛋白质都没法自然形成。进化论鼓吹者,对生命起源如此胆怯也在情理之中了。至今对于生命起源先有蛋白质,DNA,RNA都是一筹莫展,争论不休,事实上先有哪个都不可能存在生命。

当然进化论(演化论)是当代最大的伪科学,这点毫无疑问。他们除了肆无忌惮地伪造证据以外,玩弄最多的伎俩便是“循环论证”。按常理说,生物分类学,比较解剖学,群体遗传学和进化论都是独立的学科。进化论应当只是生物分类学的一个分支学说,进化论本身就是以生物分类学生物“相似”的生理构造,推导出来的一个结论。那么进化论以“相似”做为推理的前提,却偏偏又要用“相似”做为依据。这就犯了循环论证错误。因为生物的相似性,所以生物有共同祖先,生物是演化来的。因为生物是演化来的,所以生物有相似性。进化论的论证手法是把结论,当成推论的前提复述了一遍。表面上看这句没有任何错误,但在逻辑学上这种“循环论证”是“恒真命题”的一类。在逻辑上是没有任何论证意义的。它只是在围绕一个点在做循环自证,是诡辩术的一类。

我们看“比较解剖学”是如何给进化论源源不断提供“证据”的呢?就是在比较生物的生理“相似”性。现代进化论者往往不直接了当地宣称:“因为生物的相似性,所以生物是演化来的。因为生物是演化来的,所以生物有相似性。所以“相似”就是进化论的证据”。因为这样做,显然骗不了一个智力正常的人,这是直接玩单次循环论证,极易被识破。于是他们就费尽心机地套上“比较解剖学”这个马甲。玩障眼法,避免了进化论直接拿“相似”做为自己理论的论据暴露于公众面前。骗子们拐弯抹角地玩循环论证。

那个“同源器官”的论证也是同理,进化论者发现不同生物结构位置相同,功能相似(有时也不相似)的器官,从相同的“胚胎原基”上发育而来。就认为这是器官同源,证明它们有共同的祖先。这简直就是丧心病狂的欺骗。生物相似的生理本身就是进化论的提出的依据。只有当进化论被确定为事实时,才可以认为从相同的“胚胎原基”上发育而来的器官是同源的,有共同祖先。猴棍们在用“同源器官”论明进化论时,它的前提条件中就已经含有了生物必定是进化来的。(想要证明的结论,当成论证的前提在使用)如此明目张胆地玩循环论证。除了进化论,大概也只有江湖骗子才有这个胆量。

用生物分类学,比较解剖学,群体遗传学观察到生物相似器官,他们就便急不可耐得出进化论是一个可以观察到的事实。这些学说是如何支持进化论的。这种拙劣的诡辩术,充斥着现代进化论鼓吹者们一次次的谎言中。

同样“物竞天择,适者生存。”也是采用循环论证欺骗智商不高的人的诡辩术。本质上是一句的屁话。什么是生存下来的生物?本来就是适应环境的生物。整句话完整表达就是适应环境的生物生存了下来。等于什么也没说明,只是自己证明了自己的正确。把自己要证明的结论,当成前提在使用,这种循环式诡辩术贯穿着整个进化论伪科学。

把生存下来的生物定义为适者,再用适者生存提出自己的理论。这就好比,射手先打了一枪,然后再根据弹孔位置画靶标,岂能不是百发百中的神射手。进化论就是这样一套不讲逻辑的无赖理论。

最后说一下,器官形成难题。同样进化论这套伪科学对此是一筹莫展。我们对于科学理论,不能只下个结论就了事的。还要知道推演原理,和具体溯源细节的描述。这个过程不必一定符合事实,但一定要有。可惜的是进化论,只负责下结论,不负责向你说明具体细节。这不光是正翅膀形成的问题。还有鳃呼吸如何进化成肺呼吸的。你让它们解释解释看。它们除了掩耳盗铃以外,别无它技。

事实上自然选择说到底是一种非常保守的力量。它只能在已有的性状基础上作出一些大的选择,淘汰到畸形和残次品或者不适应某些环境的性状。而当年达尔文就是以这种有限的事实。作了无限制的推论。认为自然选择具备有强大的创造能力。具有创造全新器官和演化新生物的而能。进而推论到了世界上所有生物都是由一个原初的细胞生物演化而来。而这两项至今未能找到证据支持。更要命的是,前者如果深入思考,一定会出现悖论。

现今进化论最尖端的学者,它们也只能靠脑补这种荒唐的结论。比如道金斯《盲目造表匠》中关于翅膀形成的解释。“一部分树栖爬行动物,经常需要快速攀爬有斜度的树干,在这个过程中骨骼与肌肉逐渐产生了相适应的变化,具备了在树与树之间华翔或短途飞翔的能力。”

这段话中有两个疑问,具备滑翔能力的前肢已经不是一个小的突变。它仍然要长期积累小突变形成。而这个功能没有实现前,它是不具备这个优势,自然选择也就不起作用了。

其二,动物生存的环境有很大的机动性(变动性)。一个爬行动物生下来,不可能一生只在树上攀爬,而当前肢慢慢成变有翅膀形 状这种过程中。这种增生的“半翅膀”非但不能飞行 ,反而对于前肢的关节屈伸产生障碍,就算不能严重阻碍前肢活动,也至少是一个附加的累赘。

从而使动物失去原有灵活的攀爬能力。而这个过程中恰恰是这类生物最难以生存时期,它们并不会被自然选择所保留。进化论就是建立这种荒唐的逻辑悖论上的结论。一但把问题深入描述细节。它的伪科学性是暴露无疑的。所以掩耳盗铃,是现代进化论者保护他们理论不至垮台的法宝。

进化论这套学说,在伪科学的道路上已经是没有回头路,一但信奉者们放下包袱,就是它宣告破产之时。它和中世纪的“地心说”一样。仅仅只是人类愚昧的产物。

演化论和进化论有什么区别

演化论和进化论有什么区别

有种说法说“进化论”是日文的翻译,中文翻译是“演化论”。 都可以,但翻译成演化更准确一些,因为: 英文evolution一词起源于拉丁文的evolutio,意思是展开,即将一个卷在一起的东西打开,原指任何事物的生长、变化或发展,包括恒星的演变,化学的演变,文化的演变或者观念演变。

达尔文的进化论被推翻了吗?

进化论(演化论)是人类史上最大的伪科学。它和中世纪的“地心说”一样只是人类认知水平局限性造成了一些伪科学理论占当时主流地位,是典型人类愚昧的产物。波普尔早年根据爱因斯坦对自己《相对论》态度,真正的科学理论都富有冒险性的预测,承担被证伪的风险。于是波普尔在《猜想与反驳》提出“科学边界”问题,并尖锐地指出,科学理论必须要具备“可证伪性”(即:能被经验反驳/存在被证伪的可能性)。非但如此,而且执某种理论支持者,要以开放的态度,容许,勇于接受他人批判和反驳(爱因斯坦),这才是科学的态度。而当一套理论,其信奉者总是保护它不被批判时,它就是伪科学。科学理论,不是宗教圣典,不须要人们供奉和膜拜。

我们现在来看看进化论这套伪科学对于宏进化,生命起源,器官形成这些重大问题没有一个能有证据,且在理论上存在重大的漏洞和缺陷,却被信奉者当成教条灌输给我们。

实际上进化论(演化论)对于生命起源早就走进了死胡同。进化论这套伪科学,碰到“生命起源”问题时,其荒唐性暴露无余。这也是当今进化论者不敢涉足的“雷池”。他们极力狡辩声称进化论不涉及生命起源问题(实则是因为害怕这个问题)。有些人可能不太理解,进化论为何如此害怕涉及到这个关键问题。进化论既然能解释生物进化(虽然宏进化解释不通,但至少还能向人们扯蛋一下),为何就不能解释生命起源?150年来,经过无数所谓“科学家”,挖空脑子的臆想。仍然对这个课题是一筹莫展。只能说一句生命就是莫名其妙地了现了。

其实逻辑思维严谨的人思考一下就明白其中的奥秘。我们知道,进化论的核心论点是建立在生物可遗传变异的基础上,再加上自然选择导致了优良的特性被保留下来。这里可遗传是进化论最大的前提。而在生命未形成之前,非生命的物质不具备可“遗传”性,不会生育繁殖后代。因为遗传复制本身就是生命的特性。那非生命物种如何进化成生命的?可遗传,变异都不存在,自然选择就无从谈起了。而进化本身依赖生物可遗传这个大前提,于是在逻辑上陷入了死循环。整个进化论思想在解释生命起源最关键一步时完全崩溃。

关于生命起源的探究,进化论顶多也就止步于上世纪中叶的米勒实验。结果是令进化论鼓吹者大失所望,不要说生命,连最基本的蛋白质都没法自然形成。进化论鼓吹者,对生命起源如此胆怯,如此忌讳也在情理之中了。至今对于生命起源先有蛋白质,DNA,RNA都是一筹莫展,争论不休,事实上先有哪个都不可能存在生命。

进化论除了在生命起源上的短板以外,在宏进化问题上的证据极度的匮乏。以至于古尔德等人审视地质层中的化石之后,放弃了达尔文的渐变进化学说,而提出类似于大跃变的“间断平衡论”(生物A演化成B,在极短的时间大突变完成,然后长期处于不变的平衡态这就是间断平衡,不须要在地层中留下化石)。以试图回避化石难题。那么为何古生物学的学者都认为,进化论严重缺乏化石证据,而我们一般大众却觉得进化好像被化石证明了呢?因为进化论鼓吹者们在历史上大量伪造证据,制造骗局。可谓是花样翻出,别出心裁。进化论的取证史,写下了人类科学史上最下流,无耻的一页。而且这些伪证被保护时间之久,影响之恶劣也是空前绝后。

1.“移花接木”:皮尔当人,嘉伯人/抓哇人把人和猿类的骨头化石拼接在一起,以制造“半人半猿”这种生物。

2.“画蛇添足”:“有脚”的叶鳍鱼,这是2006年伪造的证据,利用残缺的化石,人为给鱼添上脚,现今在地质层中找出250万具古生物化石,其中不乏有数量相当可观的完整的化石,那么进化论鼓吹者们为何偏偏喜欢用残缺的化石复原成进化论过渡生物化石呢?残缺部分给足了他们想象空间,方便他们借题发挥。于是“蛇”就有了腿。

3.“指鹿为马”:看到一具不完整的化石露茜(仅有40%)有点像人,于是就是人类从猿地化的证据。且不说露茜只是残缺品。就算是完整的化石,他要证明人类是猿进化来的论点,光样本量是远远不够的。在举证学上有“孤证不举”的原则。只有一个样本,你不能保证,这个样本可能只是一个骨骼畸形的猴子。在人类之中这种畸形例子并不少见。如果畸形人留下化石遗体。数万年后的人类,难道以此来判断历史上出现了“新”的人种?更何况残缺又给了进化论者想象的空间,把疑似与其它猿类不同,往人类身上靠。以化石形态做这种判断,主观倾向性是不能忽略的。除非有大量的样本存在,作严格的比对。这种指鹿为马的错误是有前车之鉴的,这就是尼布拉斯加人。把几颗野猪的牙齿就说成是人类进化的证据。说实在我从未见过像进化论这般,可笑的论证方式。

4.“丰富联想”:海克尔的胚胎重演,伪造人类胚胎发育经过鱼的阶段。看到人的两腮皱纹,想象成鱼的鳃。把这根据进化论联想出来的东西,包装一下欺骗公众100多年。当年海克尔本人也承认了胚胎重演是自己伪造的。进化论信徒还是一意孤行用这种伪造的东西充当论据。

当然进化论(演化论)是当代最大的伪科学,这点毫无疑问。他们除了肆无忌惮地伪造证据以外,玩弄最多的伎俩便是“循环论证”。按常理说,生物分类学,比较解剖学,群体遗传学和进化论都是独立的学科。进化论应当只是生物分类学的一个分支学说,进化论本身就是以生物分类学生物“相似”的生理构造,推导出来的一个结论。那么进化论以“相似”做为推理的前提,却偏偏又要用“相似”做为依据。这就犯了循环论证错误。因为生物的相似性,所以生物有共同祖先,生物是演化来的。因为生物是演化来的,所以生物有相似性。进化论的论证手法是把结论,当成推论的前提复述了一遍。表面上看这句没有任何错误,但在逻辑学上这种“循环论证”是“恒真命题”的一类。在逻辑上是没有任何论证意义的。它只是在围绕一个点在做循环自证,是典型诡辩术。

我们看“比较解剖学”是如何给进化论源源不断提供“证据”的呢?就是在比较生物的生理“相似”性。现代进化论者往往不直接了当地宣称:“因为生物的相似性,所以生物是演化来的。因为生物是演化来的,所以生物有相似性。所以“相似”就是进化论的证据”。因为这样做,显然骗不了一个智力正常的人,这是直接玩单次循环论证,极易被识破。于是他们就费尽心机地套上“比较解剖学”这个马甲。玩障眼法,避免了进化论直接拿“相似”做为自己理论的论据暴露于公众面前。骗子们拐弯抹角地玩循环论证。

那个“同源器官”的论证也是同理,进化论者发现不同生物结构位置相同,功能相似(有时也不相似)的器官,从相同的“胚胎原基”上发育而来。就认为这是器官同源,证明它们有共同的祖先。这简直就是丧心病狂的欺骗。生物相似的生理本身就是进化论的提出的依据。只有当进化论被确定为事实时,才可以认为从相同的“胚胎原基”上发育而来的器官是同源的,有共同祖先。进化论鼓吹者们在用“同源器官”论明进化论时,它的前提条件中就已经隐含了生物必定是进化来的。(想要证明的结论,当成论证的前提在使用)如此明目张胆地玩循环论证。除了进化论,大概也只有江湖骗子才有这个胆量。

用生物分类学,比较解剖学,群体遗传学观察到生物相似器官,他们就便急不可耐得出进化论是一个可以观察到的事实。这些学说是如何支持进化论的。这种拙劣的诡辩术,充斥着现代进化论鼓吹者们一次次的谎言中。

同样“物竞天择,适者生存。”也是采用循环论证欺骗智商不高的人的诡辩术。本质上是一句的屁话。什么是生存下来的生物?本来就是适应环境的生物。整句话完整表达就是适应环境的生物生存了下来。等于什么也没说明,只是自己证明了自己的正确。把自己要证明的结论,当成前提在使用,这种循环式诡辩术贯穿着整个进化论伪科学。把生存下来的生物定义为适者,再用适者生存提出自己的理论。这就好比,射手先打了一枪,然后再根据弹孔位置画靶标,岂能不是百发百中的神射手。进化论就是这样一套不讲逻辑的无赖理论。

最后说一下,器官形成难题。同样进化论这套伪科学对此是一筹莫展。我们对于科学理论,不能只下个结论就了事的。还要知道推演原理,和具体溯源细节的描述。这个过程不必一定符合事实,但一定要有。可惜的是进化论,只负责下结论,不负责向你说明具体细节。这不光是正翅膀形成的问题。还有鳃呼吸如何进化成肺呼吸的。你让它们解释解释看。它们除了掩耳盗铃以外,别无它技。

事实上自然选择说到底是一种非常保守的力量。它只能在已有的性状基础上作出一些大的选择,淘汰到畸形和残次品或者不适应某些环境的性状。而当年达尔文就是以这种有限的事实。作了无限制的推论。认为自然选择具备有强大的创造能力。具有创造全新器官和演化新生物的功能。进而推论到了世界上所有生物都是由一个原初的细胞生物演化而来。而这两项至今未能找到证据支持。更要命的是,前者如果深入思考,一定会出现悖论。

现今进化论最尖端的学者,它们也只能靠脑补这种荒唐的结论。比如道金斯《盲目造表匠》中关于翅膀形成的解释。“一部分树栖爬行动物,经常需要快速攀爬有斜度的树干,在这个过程中骨骼与肌肉逐渐产生了相适应的变化,具备了在树与树之间华翔或短途飞翔的能力。”这段话中有两个疑问,具备滑翔能力的前肢已经不是一个小的突变。它仍然要长期积累小突变形成。而这个功能没有实现前,它是不具备这个优势,自然选择也就不起作用了。

其二,动物生存的环境有很大的机动性(变动性)。一个爬行动物生下来,不可能一生只在树上攀爬,而当前肢慢慢成变有翅膀形 状这种过程中。这种增生的“半翅膀”非但不能飞行 ,反而对于前肢的关节屈伸产生障碍,就算不能严重阻碍前肢活动,也至少是一个附加的累赘。

从而使动物失去原有灵活的攀爬能力。而这个过程中恰恰是这类生物最难以生存时期,它们并不会被自然选择所保留。进化论就是建立这种荒唐的逻辑悖论上的结论。一但把问题深入描述细节。它的伪科学性是暴露无疑的。所以掩耳盗铃,是现代进化论者保护他们理论不至垮台的法宝。

进化论这套学说,在伪科学的道路上已经是没有回头路,一但信奉者们放下包袱,就是它宣告破产之时。它和中世纪的“地心说”一样,仅仅只是愚昧者的信仰。

什么是进化论

进化论:通常指生物界的进化理论,亦称“演化论”,旧称“天演论”。进化论一词最初为法国博物学家拉马克(1744年一1829年)提出;英国博物学家达尔文的《物种起源》一书奠定了进化论的科学基础。达尔文认为生物进化的主导力量是自然选择。现代生物科学的发展,对生命起源、物种分化和形成等进化的理论研究有了进一步发展,认为生物最初从非生物进化而来,现代生存的各种生物,有共同的祖先,在进化过程中,通过变异、遗传和自然选择,生物从低级到高级,从简单到复杂,种类由少到多。恩格斯给予达尔文进化论以很高的评价,认为这一理论是19世纪自然科学三大发展之一

进化论是对还是错!!!

即便到了今天,达尔文之后的很多科学家完善和发展了进化论,也仍然不能让进化论完全站住脚。像楼上同学所说的,进化论用简单的变异和自然选择来解释生物进化,被数学概率所完全打败;考古学发现也在和进化论唱反调,例如找不到过渡生物化石啦,始祖鸟化石被证明是个骗局啦,等等。所以更别说在达尔文那个时代,知识更加不充分,以致于达尔文本人研究到最后都无法说服自己了,在那个时代,他只能有点相信“创造论”了。我是认为生物的进化必然有着更为复杂的机制,不是现在的进化论所能解释的,目前我们还不能理解。当然“设计论”也无法证明它本身的绝对性,如果说地球生物是由某个被称作“上帝”的外星生物创造的,那这个上帝又是怎么来的呢?是进化出来的还是别的“上帝”造的? 一切的一切,还是要等到未来科学的发展给我们带来答案。

达尔文的《进化论》被推翻了吗?

达尔文的《进化论》没有被推翻。但进化论不一定是正确的,只是一个假说,生物起源理论还需要不断完善,科学绝对不会局限于此。

举出“眼睛”这个例子,能驳倒进化论吗,答案是不能。眼睛,依靠一点一点积累的变异,就可以从最简单的感光功能,逐步演化为复杂精巧的器官,这一过程不需要设计者的参与。

如果真有一个钟表匠,他也是一个盲眼钟表匠,他并不设计眼睛的结构和功能,只是做出一点改变,等待自然选择为动力,甄选出适宜的眼睛。

不仅仅是眼睛,蝙蝠的回声定位、各种生物奇妙的生存技能——— 它们和眼睛一样,不是一步到位,而是演化而来的。

扩展资料

理论支持:

地球膨裂说认为,因为地球寒武纪温度的不断升高,非常适合生物繁衍,进化速度迅速增加,所以发生了寒武纪生命大爆发。因此有人认为寒武纪生命大爆发不但不是反对进化论的有力证据,反而是进化论的有力证据。

1859年,达尔文发表了经典巨著《物种起源》,对生命起源和演化这一极其漫长而又纷繁复杂的过程提出了“进化论”的科学解释。

美判“智能设计论”违宪禁上课堂。

自身期望:

科学本身并不否定自己的错误和不足。有人认为澄江生物群的发现说明了生物的进化并非总是渐进的,而是渐进与跃进并存的过程。但跃进理论缺乏依据,无法解释其原因和具体过程。

众多的神创论引用的寒武纪大爆发,其实确实只是一个数百万年的过程,并不漫长,而虽然最近的化石证据表明,在之寒武纪前,存在着大量多细胞生物。

不能这说明它们与之后的复杂生物有亲缘关系,所以进化论不一定是正确的,只是一个假说,生物起源理论还需要不断完善,科学绝对不会局限于此。

参考资料:百度百科-进化论

参考资料:凤凰网-举出“眼睛”这个例子,能驳倒进化论吗?

进化论面临的问题有哪些?

进化论从诞生至今面临的问题归根结底都只有一个,就是与犹太教、基督教、伊斯兰教的信仰冲突,这三个教统称为一神教,究其历史其实都是基于犹太教发源而来,他们都信仰造物神7日创世的神创论,这三个教的信徒人数总和几乎占了全球一半人口。所谓三人成虎,那半个地球的人呢?

进化论从诞生至今,因为挑战神创论变成这些人眼中的眼中钉肉中刺,造谣理论层出不穷,比如现代进化论与达尔文进化论相区别的地方就是前者认为生物进化速度与环境变化有关,后者认为生物进化速度为匀速,支持前者的科学家写过论文,引用寒武纪生物大爆发的案例。结果被信徒们掐头去尾摘选片段说是推翻进化论的证据,然而这只是推翻达尔文进化论的证据,支持的是现代进化论。

还有瞎用概率论说生命进化时间不够,但是他的概率论模型是自然界凭空组装出个人的概率,反对的本质也是反对神造人,但是却被逻辑诡辩说成是反对进化论的。进化论说的是生物进化信息可以通过上一代生物保存,一步步进化,更接近的数学模型是“无限猴子理论”。

还有还有造谣说人与猿之间没有过渡品种,然而考古学、人类学里,数以千计的中间品种被他们无视。

还有还有还有造谣说进化论缺乏证据,然而整个生命科学,所有分支无一例外都有支持进化论的海量证据,如今证据多到科学家都不屑于列举的程度。

用户评价:演化论,Evolution是演化论还是进化论?

关闭
评论内容不能为空

相关阅读

热门文章

  • 女生给我发丑拒,

  • 能给多少分,老是被女生说丑拒 你个男生,就不要用这么萌的相机了吧 给女生发个表情,很久才回了丑拒的表情是什么意思 她的意思: 1 我不希望你发表情。 2 你应该发实实在在的内
  • 世故是褒义还是贬义,

  • “世故”这个词是贬义还是褒义 世故既是贬义又是褒义 褒义:处世经验:人情~。老于~。 引证:碧野 《没有花的春天》第五章:“多变的世故在他的额门上刻下了很深的摺纹。”

最新文章

  • 教养与素质,教养和素质有什么区别!

  • 教养和素质有什么区别! “教养”在良好人际关系中具有重要作用,有爱心,尊重他人,做事有分寸,善解人意,温文尔雅,注重细节,关心他人,心胸宽阔并发自内心,正派真诚、光
  • 中班教养笔记200短篇,

  • 中班教育笔记100字 在写教育笔记的时候要把自己的所见、所闻、所思,以及身边真实的世界,移到自己的笔下,移到自己的手指间,不必过分强调逻缉,不必十分讲究文采,而是你自然
  • 幼儿园教养笔记中班,

  • 保育员教养笔记 为你提供了三篇教养笔记,供你参考: 第一篇 幼儿教育是启蒙教育,也是人类奠基的教育,教师要运用智慧教育,合理的制订内容和方式、方法,及时的给幼儿进行一
  • 社会现实人情冷暖句子,社会现实人情冷暖句子

  • 社会现实人情冷暖句子 有些事情只有等你经历了才知道 你经历了许多事情后 就不要慌乱了,就可以做到才处事不惊 就比如说大人比我们处理方式的方法成熟,那是因为他们曾经也经历
  • 人情淡薄的意思,世态炎凉 人情淡薄什么意思

  • 世态炎凉 人情淡薄什么意思 意思是有钱有势时就巴结,别人无钱无势时就表现出冷淡和毫不关心的态度。 (1)世态炎凉【shì tài yán liáng】 基本释义 : 指在别人有钱有势时就巴结,
  • 教养笔记中班上学期,

  • 中班教育笔记100字 在写教育笔记的时候要把自己的所见、所闻、所思,以及身边真实的世界,移到自己的笔下,移到自己的手指间,不必过分强调逻缉,不必十分讲究文采,而是你自然
  • 教养方式,父母的教养方式哪种好

  • 父母教养方式问卷PBI各种类型的教养方式怎么计分? 根据“关心”和“自主性”维度,本研究将初中生父母教养方式分为:①关 心—自主型(民主型,编码1),②关心—控制型(权威型